Scusate ma faccio un pò di confusione...
ma quale differenza c'è tra atomicae nucleare a parte l'intenzione scatenante?
15.3.11
Nucl...
ma quale differenza c'è tra atomicae nucleare a parte l'intenzione scatenante?
Etichette:
naso storto
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
Post
non ne so molto nemmeno io, di base credo nessuna o un gran poca. si basano sulla fissione nucleare dell'atomo.
RispondiEliminasu wikipedia a proposito dell'energia nucleare leggo:
Nelle reazioni di fissione (sia spontanea, sia indotta) nuclei di atomi con alto numero atomico (pesanti) come, ad esempio, l'uranio, il plutonio e il torio si spezzano producendo nuclei con numero atomico minore, diminuendo la propria massa totale e liberando una grande quantità di energia. Il processo di fissione indotta viene usato per produrre energia nelle centrali nucleari. Le prime bombe atomiche, del tipo di quelle sganciate su Hiroshima e Nagasaki, erano basate sul principio della fissione. Si deve notare che in questo contesto il termine atomico è assolutamente inesatto o almeno inappropriato in quanto i processi coinvolti sono viceversa di tipo nucleare, coinvolgendo i nuclei degli atomi e non gli atomi stessi.
nulla di buono, in sostanza ... :-(
Ciao Ester, mi sono permessa di rispondere con un post alla tua domanda, che un commento qui non mi sembrava proprio sufficiente.
RispondiEliminahttp://natixdelinquere.blogspot.com/2011/03/nucleare-o-centrali.html
Ciao!
L'energia atomica (dell'atomo) è meno energetica di quella nucleare (del nucleo dell'atomo, perciò di un "qualcosa" più piccolo dell'atomo stesso).
RispondiEliminaIn parole povere l'energia nucleare è la figlia di quella atomica, è il passo avanti, verso energie sempre più alte e indagini sempre più microscopiche della natura che ci circonda.
Il dibattito NUCLEARE SI-NUCLEARE NO è un dibattito sempre aperto, ci sono molte cose da sapere e da valutare, molti pro e molti contro. La scelta di energia di tipo nucleare è una scelta importante, pericolosa e che comporta grosse conseguenze.. se ci fosse la maniera di affrontare le conseguenze che comporta questa scelta, sarebbe una buona scelta. Ma ancora è difficile smaltire ciò che produciamo con questo uso di enrgia.
Un mio pensiero costante è che, comunque, questo è il rovescio positivo della medaglia del nucleare: è comunque energia prodotta che ci serve a vivere (non a morire come quella delle bombe atomiche, rovescio negativo della medaglia).
Ma a quale prezzo???
Scusa se mi sono dilungata, ma sono tematiche che mi affascinano e mi riguardano, io studio fisica, mi chiamo Katya e sono la fidanzata di Cecco di Castiglione.
Ciao Ester, piacere.
e complimenti per il blog
ester vai qui:
RispondiEliminahttp://aulascienze.scuola.zanichelli.it/
(so di esser di parte...)
l'europa sta monitorando eventuali arrivi di radiazioni, quindi non è impossibile che ciò avvenga...solo che nessuno vuole spiegare chiaramente cosa può avvenire....io sono molto preoccupata per la mia bambina :( e non riesco a trovare informazioni
RispondiEliminacare,
RispondiEliminagrazie dei commenti, le mie parole erano appunto provocatorie. perchè partendo da intenzioni diverse e forse opposte si può ottenere lo stesso punto di arrivo: tragiche morti.
quindi, non ne vale proprio la pena.
E poi io sono spudoratamente di parte!!!!